引言

当一个国家将主权、不干涉内政、人权等概念当作借口，对另一个国家进行军事干预时，这种情况经常发生。基辛格认为从这个意义上说，当民主、人权和国际法等概念被交战各方用作战斗口号时就有了不同的解释。

探寻冲突的正当性和合法性并不是新鲜事。如果冲突和战争与人类的历史一样古老，那么解释和证明冲突和战争的想法也是如此。古罗马著名政治家西塞罗认为，战争的合法性取决于道德概念，道德概念成了“正义战争”思想的萌芽。“正义战争”的理论诞生于中世纪时期，出自基督教思想家奥古斯丁·德伊波那、托马斯·德·阿基诺、弗朗西斯科·德·维多利亚、弗朗西斯科·苏亚雷斯和乌戈·格罗提乌斯等人之手。

这些人一直想将合法宣布战争和合法开展战争的标准具体化，并确定战争中的限制。在19世纪和20世纪，在国际法的框架下以及在联合国的模式下，使用武力的合法性最终变得正当。随着国家概念的出现，道德原则让位于主权，这反过来又产生了两个原则：国家独立和不干涉别国内政的原则。根据正义战争理论，进行人道主义干预时，可以打破这些原则，以履行保护其他国家人民免受本国政府侵犯的义务。

从历史上看，这些干预措施往往用于在国外保护本国公民。19世纪，国际社会承认国家主权的一个先决条件是：国家有能力保障内部秩序及保护在国外公民的生命和财产安全。年至年间，美国为保护在国外的本国公民，至少动用军队70次。人道主义干预与主权责任的概念密切相关。如果一个国家不能或不愿意保护自己的人民，或者这个国家本身就曾大规模、系统地使用暴力来侵犯人权，那么按照联合国框架内的保护责任原则，就可以对这些国家实施合法干预以保护其国民。

到目前为止，一切似乎都是合理的。但是如果联合国有义务维护国际和平与安全——更具体地说，假如由联合国安理会负责确定什么会对国际和平与安全构成威胁，那么应当如何客观地制定一项原则，如保护责任原则？对该学说的主要批评是应用时做不到客观。拥有否决权的联合国安理会五个常任理事国负责决定捍卫其他国家人权的地点和方式，但是这不可避免地取决于它们自身的地缘政治和经济利益。

这就是法律战争战略发挥作用的地方。除了联合国安全理事会组成的特殊性之外，援引保护责任原则也会造成严重危险，因为以伟大原则的名义进行干预而损害其他国家的利益，是历史上最为武断的做法之一。根据10票赞成、5票弃权而通过的安理会第号决议，利比亚是第一个被使用了保护责任的国家。但是对这一决议的不同理解也导致了对这一原则的质疑。

年6月初，在马德里的西班牙外交学院举行的一次会议上，国际法院15位法官之一——摩洛哥法官穆罕默德·本努纳表示：“当年我们以保护该国国民的名义杀死了卡扎菲时，保护责任的概念就消亡了。”那么叙利亚呢？为什么在叙利亚没有运用保护责任？因为这是一场不同的冲突：不仅涌向欧洲的难民浪潮证明平民并没有得到保护，而且城市、医院和难民营还遭受了系统性的攻击。

各个大国在叙利亚存在利益冲突。在叙利亚，保护责任显然不是客观地用来保护平民基本人权免受侵犯的工具。看看各国在叙利亚的利益冲突：其一，俄罗斯在叙利亚不仅有巨大的经济利益，还有强大的地缘政治利益。另外，叙利亚的塔尔图斯海军基地还是俄罗斯在地中海唯一的港口。为了保持自冷战时期起就存在的影响力，俄罗斯不希望叙利亚被美国和欧洲掌控。其二，伊朗认为叙利亚领导人巴沙尔·阿萨德是其在该地区的重要盟友。

这不仅是因为两国都是什叶派政府，而且还因为叙利亚是伊朗在该地区唯一的阿拉伯盟友。与叙利亚保持良好关系能够使伊朗与黎巴嫩真主党保持联系，进而通过真主党威胁以色列。其三，受到传统盟国和其他阿拉伯国家支持的美国，以阻止伊斯兰国发展的理由盘踞中东。其四，中东地区这个舞台，还涉及其他“演员”的利益，如土耳其和以色列。

当奥斯曼帝国在“一战”中战败后，法国和英国在该地区“建立”了许多国家，也有很多相关利益。毋庸置疑，虽然各方都说他们正在打击恐怖主义团体，但是他们都没有做的一件事就是保护平民。还有一个例子，就是长期处于内战状态的也门。自年3月爆发冲突以来，该国出现了严重的人道主义危机和大规模饥荒，造成数以千计的平民伤亡，这引起了联合国人道主义事务协调办公室的极大

转载请注明:http://www.douguohua.com/gtmjj/25728.html